Aufgrund von Verstößen gegen Teil B-8-(c) des Kundenvertrags durch Trades auf dem Handelskonto 6915132: (c) Ausnutzung von Korrelationen zwischen dem OTC-Markt und anderen verwandten Märkten durch Handelsaufträge zur Erzielung unangemessener Gewinne. Um die Integrität unserer Richtlinien aufrechtzuerhalten und eine faire Wettbewerbsumgebung für alle Kunden zu gewährleisten, gemäß Teil A-7 des Kundenvertrags: AUS GLOBAL behält sich das Recht vor, nach eigenem Ermessen die Nettoexposure oder Hebel auf Ihrem Konto zu jeder Zeit zu beschränken, unabhängig davon, ob es sich um Long- oder Short-Positionen handelt. Wenn Nettoexposure-Limits erreicht werden oder unregelmäßige Handelsaufträge identifiziert werden, kann AUS GLOBAL die Eröffnung neuer Aufträge verweigern und nach eigenem Ermessen Aufträge schließen, die die Nettoexposure-Limits überschreiten oder an unregelmäßigem Handel beteiligt sind. In diesem Zusammenhang hat AUS GLOBAL die endgültige Entscheidungsbefugnis bei der Auslegung des Vertrags und kann alle als notwendig erachteten Maßnahmen in Bezug auf unregelmäßige Aufträge ergreifen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf den Abzug von Gewinnen, die Anpassung von Hebel oder die Verhängung strengerer Maßnahmen wie die Kontosperrung.

Das Makler-Konto konnte nicht gefunden werden, daher habe ich meine eigene Handelskontonummer 6915132 eingetragen.

Der genannte Vermittlungsbetrag beträgt 110.000 Chinesische Yuan, was ungefähr einem schwebenden Gewinn von 20.000 USD entspricht, nicht 110.000 USD.

Bis zum Zeitpunkt der zwangsweisen Liquidation durch AUS GLOBAL (im Folgenden als AUS bezeichnet) betrug mein Kontostand etwas mehr als 4000 US-Dollar, der unrealisierte Gewinn betrug etwas mehr als 20000 US-Dollar, mit jeweils 6 Positionen in Spot-Gold von 0,1 Lots und 2 Positionen in Kupfer-Futures von jeweils 0,1 Lots, mit einer verfügbaren Margin-Ratio von über 7000%. Am 16. September 2025 um 15:18 Uhr (Peking-Zeit +8 Stunden) wurde mein Handelskonto ohne jegliche Warnung zwangsliquidiert, noch bevor der Markt ein extrem niedriges Niveau erreichte. Wenige Minuten später erhielt ich eine E-Mail von AUS, in der mir mitgeteilt wurde, dass ich gegen zwei vage Klauseln verstoßen habe, ohne konkrete Beweise für Fehlverhalten vorzulegen. Es wurden lediglich vage Anschuldigungen erhoben, die mich als regelwidrig einstuften und zu einer zwangsweisen Liquidation zu extrem niedrigen Preisen führten. Die genauen Details sind aus dem beigefügten Bildschirmfoto ersichtlich. In der genannten E-Mail wurden zwei Punkte nach Erläuterung der spezifischen Klauseln erwähnt, die von der Plattform tatsächlich nicht eingehalten wurden: 1. AUS schrieb: "Positionen wurden zum Echtzeitpreis zwangsliquidiert", jedoch war der tatsächliche Liquidationspreis extrem niedrig, wie aus dem Screenshot ersichtlich ist. 2. AUS erklärte: "Das Handelskonto wird dauerhaft gesperrt und alle anderen Funktionen (einschließlich Überweisungen, Kontoeröffnungen usw.) werden deaktiviert, es bleibt nur die Möglichkeit zur Auszahlung." Dennoch wurde mein Bankkanal gelöscht und konnte nicht wieder hinzugefügt werden. Es blieb nur der Kryptowährungskanal übrig. Als ich mehrmals die AUS-Plattform durchsuchte, tauchte plötzlich der Bankauszahlungskanal wieder auf. Sofort beantragte ich die Auszahlung des Großteils der Gelder über den Bankkanal, während ein kleinerer Betrag bereits einige Minuten zuvor über den Kryptowährungskanal angefordert wurde. Nach Abschluss der Auszahlung blieb der Bankauszahlungskanal bis zur Kontoschließung verschwunden und konnte nicht wieder hinzugefügt werden. Während des Auszahlungsprozesses sammelte ich verschiedene Beweise wie Kontoauszüge, Handelshistorie, E-Mail-Korrespondenz usw. Am Mittag des 17. September 2025 (Peking-Zeit) wurden zunächst geringe Geldbeträge über den Kryptowährungskanal ausgezahlt, gefolgt von der Ankunft der meisten Gelder auf dem Bankkonto etwa zwei Stunden später. Anschließend sandte ich die vorbereiteten MT4-Kontoauszüge, Screenshots von E-Mail-Korrespondenzen und Beschwerde-E-Mails an AUS. Kurz nach dem Versenden geschah etwas Unerhörtes: Während ich weiterhin mein AUS-Konto überprüfte, wurde ich plötzlich ausgeloggt und konnte mich nicht erneut einloggen. Hätte ich den Beschwerdeprozess umgekehrt durchgeführt, indem ich sofort eine E-Mail geschrieben hätte, unabhängig davon, ob das Geld angekommen wäre oder nicht, wäre das Schicksal des verbleibenden Geldes ungewiss. Angesichts der vorherigen Vorgehensweise der Plattform sind die möglichen Konsequenzen offensichtlich. Es ist wichtig zu betonen, dass ich während des gesamten Prozesses skeptisch und kooperativ war. Sollte es tatsächlich zu einem unbeabsichtigten Fehlverhalten meinerseits gekommen sein, wäre ich bereit, die Konsequenzen zu akzeptieren und das Risiko für zukünftige Transaktionen zu minimieren, sofern die Plattform konkrete Beweise für Regelverstöße vorlegt. Ironischerweise stellte sich nach zahlreichen Kommunikationsversuchen mit der Plattform heraus, dass AUS selbst die Regeln brach, ohne jegliche Beweise oder neue Argumente vorzubringen, sondern lediglich die beiden vagen Klauseln wiederholte. (Die Zeichenbeschränkung erlaubt keine weiteren Details, aber es dient als Ermutigung und Warnung an alle, vorsichtig zu sein.)