Интернализация: Как брокеры Форекс объединяют заказы и хеджируют остаточный риск

Но что, если один трейдер открывает длинную позицию по GBP / USD, а другой трейдер открывает короткую позицию по GBP / USD примерно в то же время или примерно в то же время？

Почему брокеру A-Book не приходится хеджировать каждую сделку отдельно с помощью LP, почему бы не «компенсировать» друг друга подверженность риску от этих двух сделок？

Что ж, могут.

Вместо того, чтобы управлять риском для каждой отдельной сделки, брокер может агрегировать сделки заказчиков, которые содержат одну и ту же валютную пару.

Этот процесс агрегирования (объединения) сделок известен как интернализация.

Например, некоторые заказчики могут покупать GBP / USD, а другие могут продавать GBP / USD. У разных трейдеров разные мнения, поэтому могут быть случаи, когда противоположные сделки могут быть «сопоставлены» или «компенсированы» друг с другом.

Когда брокер сопоставляет сделку одного клиента с сделкой другого заказчика, он устраняет рыночный риск аналогично хеджированию сделки с помощью внешнего поставщика ликвидности (LP).

Поскольку брокер не отправляет сделки LP, он экономит деньги, НЕ имея необходимости заключать сделки с LP и оплачивать спред LP.

Брокер может агрегировать все длинные и короткие позиции GBP / USD и компенсировать их друг против друга.

Вот почему форекс-брокеры хотят иметь большую клиентскую базу. Это помогает им «усвоить» риск. Чем больше их клиентская база, тем больше сделок происходит, а это означает, что тем выше вероятность того, что сделки могут быть компенсированы друг другом.

Поскольку торговля с поставщиками ликвидности стоит денег (из-за спреда), это помогает брокеру сэкономить деньги.

Например, брокер может видеть в своей книге, что у него в общей сложности 10 миллионов единиц длинных позиций по фунту / доллару и 8 миллионов единиц коротких позиций по фунту / доллару США.

10M long - 8M short = net 2M long

Разница оставит брокера с чистой длинной позицией в 2 миллиона фунтов стерлингов / долларов США.

Эта «разница» также известна как «остаток», поскольку это то, что остается после компенсации всех сделок.

То, что остается, подвергает брокера рыночному риску, поэтому его также называют «остаточным риском».

Теперь брокер должен решить, как управлять этим остаточным риском.

У него есть два варианта:

• Принять риск («Ничего не делать»)

• Передать рист («Хеджировать»)

Пример: Исполнение A-Book против интернализации (Полное замещение)

Эльза покупает, а Ариэль продает одинаковое количество одной и той же валютной пары (GBP / USD) одновременно.

В этом сценарии брокер предпочитает переложить рыночный риск на своего LP.

Цены LP увеличены на 0,0011 или на 1 пункт:

Давайте посмотрим на разницу между исполнением A-Book и интернализацией.

A-Book

Интернализация

Если брокер осуществил исполнение A-Book, он «оплатил спред LP», а прибыль и убыток брокера по сравнению с LP будут равны:

(1.2007 − 1.2010) x 1,000,000 = -300 USD

Если бы брокер воспользовался тем фактом, что сделки произошли в одно время и не хеджировался с помощью LP, то он не оплатил бы эту стоимость.

Основной риск для брокера, использующего модель интернализации, возникает, когда позиции не полностью компенсированы, оставляя брокера подверженным колебаниям цен, которые могут привести к убыткам.

Если у брокера есть заказы клиентов, которые могут частично компенсировать друг друга, тогда у него остается гораздо меньшая чистая позиция, что подвергает брокера рыночному риску.

Опять же, это известно как «остаточный риск».

Он может управлять остаточным риском двумя способами:

• Брокер может передать этот риск внешнему поставщику ликвидности, заключив сделку хеджирования.

• Брокер может принять этот риск и управлять им внутри компании.

Пример: Исполнение A-Book против интернализации + хедж-ордер

Давайте посмотрим на разницу между исполнением A-Book и интернализацией с последующей хедж-сделкой:

A-Book

Интернализация + Хедж-Ордер

Если брокер осуществил исполнение A-Book, то полученные брокером прибыли и убытки по сравнению с LP будут равны:

(1.2008 − 1.2009) x 1,000,000 = -100 USD

Но брокеру не обязательно было совершать сделку с Эльзой, потому что сделка Эрика могла компенсировать ее.

Таким образом, если бы брокер «интернализовал» или агрегировал все позиции GBP / USD, ему не нужно было бы хеджировать сделку Эльзы, и он сэкономил бы деньги, не выплачивая спред LP.

Даже после интернализации у брокера остается чистая короткая позиция в размере 2 000 000 фунтов стерлингов за доллар США.

Как видите, брокер хеджировал этот остаточный риск с помощью LP.

Если имеется достаточно сделок одинакового размера, чтобы компенсировать друг друга, интернализация может быть очень прибыльной для брокера.

Тем не менее, если остаются позиции, которые невозможно компенсировать, этот остаточный риск подвергает брокера тому же рыночному риску, что и сделка B-Book.

Распространенная практика, когда брокеры интернализируют сделки, заключается в том, чтобы:

• Сначала сопоставить позиции клиентов друг с другом, а затем…

• Агрегировать оставшуюся подверженность риску и хеджировать извне с помощью LP на основе «средневзвешенной цены» или «VWAP».

Из приведенного выше примера мы видим, что торговля Эльзы была внутренне компенсирована торговлей Ариэль.

Эльза открыла длинную позицию на 100 000 фунтов стерлингов / доллар США, а Ариэль открыла короткую позицию на 100 000 фунтов стерлингов / долларов США, поэтому риск брокера равен нулю.

Но затем три других трейдера, Эрик, Жасмин и Луи, открыли длинную позицию по GBP / USD по разным ценам.

Поскольку у других клиентов нет коротких позиций, брокер хочет застраховать этот риск.

Вместо того, чтобы хеджировать каждую сделку по отдельности, брокер объединяет три отдельные сделки и создает только одну хеджирующую сделку с LP на основе VWAP 1,2511.

Вот как расчитывается VWAP:

VWAP = Total Notional Value / Total VolumeVWAP = 1,251,060 / 1,000,000VWAP = 1.2511

Агрегирование нескольких сделок клиентов - обычная практика для брокеров, поскольку для торговли с большинством LP требуется минимальный размер сделки, обычно не менее 1 стандартного лота или с шагом 100 000 единиц.

Таким образом, если клиенты брокера открывают позиции размером менее 100 000 единиц, то брокеру приходится ждать, пока другие клиенты не начнут торговать, и тогда он сможет «связать» риски, связанные с различными сделками.

Еще одна причина, по которой брокер может агрегировать заказы, заключается в том, что это сокращает время, необходимое для полного хеджирования с помощью LP.

Например, если брокер использует выполнение STP, выполнение множества небольших заказов на покупку по одному может «сигнализировать» LP о том, что эта модель может продолжаться.

Если он обнаруживает больше заказов, заинтересованных в покупке, чем в продаже, он может «затенять» цену и поднять цену продажи (покупки) выше, чем обычно.

Это может привести к тому, что клиенты брокера будут хуже выполнять заказы, чем если бы брокер просто отправил один разовый ордер LP.

Это особенно важно на неликвидных или быстрорастущих рынках.

Вот краткое описание преимуществ форекс-брокера в зависимости от метода его исполнения и результата сделки: